Notas del campo Por Simon Black, Santiago de Chile Así es como la gente se deja engañar por la compra de empresas en bancarrota En 1906, el empresario estadounidense William T. Grant abrió su primer "WT Grant Co 25 cent store" en una pequeña ciudad fuera de Bostón. La tienda se hizo popular y bastante rentable. Entonces Grant abrió otro. Y otro.
Tres décadas más tarde, el imperio minorista de Grant estaba generando $ 100 millones en ventas (una enorme suma en ese entonces). Y en el momento de la muerte de Grant en 1972, había más de 1,000 tiendas con su nombre. A los inversores les encantó las acciones de WT Grant Company por sus ganancias confiables y sus altos dividendos.
Muchos de nuestros suscriptores pueden recordar WT Grant. La cadena se encontraba entre las más grandes de los EE. UU. En su apogeo. Y luego sucedió algo completamente inesperado ... En 1976, WT Grant Company se declaró en quiebra. En ese momento, era la segunda bancarrota más grande en la historia de Estados Unidos. Y, al igual que la caída de Lehman Brothers y otras grandes instituciones de Wall Street en el inicio de la crisis financiera de 2008, fue un shock para el mundo. ¿Cómo podría una empresa tan grande y rentable como WT Grant Co. irse a la quiebra?
En la autopsia que siguió a la quiebra, los contadores descubrieron que mientras la compañía estaba generando ganancias sustanciales, no estaba generando ningún flujo de efectivo. Estos dos términos suenan igual, pero son dramáticamente diferentes.
El beneficio, o más específicamente el ingreso neto, incluye todo tipo de reglas de contabilidad extrañas que en realidad no tienen sentido en el mundo real. Debido a estas reglas, a menudo se requiere que las empresas ajusten los ingresos y los gastos por cosas como "depreciación" o "ganancias y pérdidas cambiarias". Todos estos son términos meramente contables que no afectan directa e inmediatamente a los saldos de efectivo.
Pero pueden impactar dramáticamente en la "rentabilidad". Este es un ejemplo de mi propia experiencia: hace algunos años, la gran empresa agrícola que fundé aquí en Chile compró una granja. Lo compramos muy por debajo del valor de mercado de la propiedad.
Fue un gran negocio para el negocio. PERO ... las normas contables exigían que nuestra compañía registrara un BENEFICIO basado en la diferencia entre lo que pagamos por la propiedad y lo que valió. Esta regla idiota hizo que pareciera que logramos un beneficio simplemente por comprar una propiedad. Esto no tiene sentido.
En el mundo real, solo obtendríamos un beneficio vendiendo la propiedad por un monto mayor al que pagamos. No puedes obtener ganancias antes de vender algo. Es una regla como esta que hace que las ganancias sean métricas poco fiables. FLUJO DE EFECTIVO es mucho más preciso.
Específicamente, OPERATING CASH FLOW nos dice cuánto dinero gana una empresa de su negocio. Elimina todas las reglas tontas y se centra exclusivamente en la cantidad de efectivo que una empresa genera a partir de sus operaciones.
Luego hay FLUJO DE EFECTIVO GRATUITO, que es la cantidad de dinero restante para los inversores DESPUÉS de que una compañía realice todas las inversiones necesarias que requiere para el crecimiento futuro. El flujo de caja es lo que cuenta. Si una empresa tiene un flujo de caja negativo, eventualmente quedará por debajo.
Las ganancias pueden ser engañosas. Y eso fue lo que le sucedió a WT Grant Co. Fue rentable pero tuvo un flujo de caja negativo. Hoy hay otro negocio famoso en circunstancias similares: nuestro viejo amigo Netflix. Trimestre tras trimestre, Netflix reporta una ganancia. Apenas ayer por la tarde, la compañía tuvo su llamada de ganancias trimestrales, con una ganancia de $ 553 millones. No está mal. Sin embargo, cuando alguien se sumerge un poco más en los números, el flujo de caja de Netflix es absolutamente espantoso.
El flujo de caja operativo de la compañía es negativo. En otras palabras, después de eliminar todas las tonterías contables poco realistas, el negocio central de Netflix PIERDE DINERO. De hecho, el flujo de caja operativo de Netflix ha sido negativo PARA AÑOS. Y la cantidad de dinero que pierde está aumentando. El negocio de Netflix ha perdido $ 1,300 millones en lo que va de los primeros nueve meses de 2017.
Es un 52% peor que el déficit de flujo de efectivo operativo de $ 916 millones que sufrió en los primeros nueve meses de 2016, y casi tres veces peor que el déficit de flujo de efectivo operacional de $ 504 millones durante los primeros nueve meses de 2015. A lo largo de este período, el número de suscriptores de Netflix ha crecido constantemente, ahora en exceso de 100 millones. Y cada vez que Netflix informa un gran aumento en los suscriptores, el precio de las acciones se dispara.
Esto es realmente extraño. Basta con mirar los números de flujo de caja: como la cantidad de suscriptores de Netflix ha crecido a lo largo de los años, las pérdidas de la compañía han crecido aún más. Me recuerda a ese viejo dicho de la burbuja punto com de la década de 1990: "Perdemos dinero en cada venta, pero compensamos por volumen".
Pero empeora.
El flujo de caja operativo negativo de la compañía no incluye los miles de millones de dólares que gasta en contenido. Y en sus ganancias trimestrales convocadas ayer, los ejecutivos anunciaron que gastarán la friolera de $ 8 mil millones en contenido original el próximo año. Eso es $ 8 mil millones que no tienen. Y no se olvide el déficit de flujo de efectivo operativo de $ 1,4 mil millones.
¿Dónde van a encontrar este dinero? Sencillo. Deuda. Netflix se acumulará en más y más deuda a pesar de acumular enormes déficits de flujo de efectivo. Ahora, para ser justos, no es raro que una empresa pierda dinero por un período de tiempo como parte de un plan a largo plazo para generar un flujo de efectivo fuerte. Pero basta con ver esta industria: parece que TODOS están buceando en este juego de contenido original.
Manzana. Facebook. Amazonas. CBS Disney Google Sony. Time Warner Hulu Cada una de estas organizaciones ha desarrollado un servicio de streaming con contenido original. Y algunos de ellos (especialmente Google y Facebook) tienen un cofre de guerra interminable gracias a sus negocios principales que chorrean efectivo.
La compañía matriz de Google (Alphabet) reportó un flujo de efectivo libre de $ 11.6 mil millones solo en el segundo trimestre. Por lo tanto, podría superar fácilmente a Netflix y aún le quedan miles de millones de dólares.
Toda esta competencia será excelente para los consumidores; Estas compañías gastan colectivamente decenas de miles de millones de dólares para entretenernos. Y van a perder dinero haciéndolo. Pero para los inversores esto es pura locura. No seas el tonto pagando por el entretenimiento de otras personas. A tu libertad, fundador de Simon Black, SovereignMan.com
This is dummy text. It is not meant to be read. Accordingly, it is difficult to figure out when to end it. But then, this is dummy text. It is not meant to be read. Period.